La Escuela Monetarista

¿Qué es la Escuela Monetarista?

“If you want to see capitalism in action, go to Hong Kong”, esta frase inmortalizada por Milton Friedman en 1990 es el claro ejemplo del pensamiento monetarista de la Escuela de Chicago.

Friedman fue un economista norteamericano considerado como el padre del monetarismo moderno y hoy en día es uno de los teóricos que más influye en las políticas económicas mundiales que se adoptan.

En 1946, Friedman acepta el puesto de profesor en al Universidad de Chicago y comienza a enseñar su visión económica del mundo. Bajo su tutela forjó una generación de intelectuales llamados los “Chicago Boys”, los cuales muchos de sus miembros serian luego premios Nobel de economía. No era sorprendente: él mismo logro ese premio en 1976.

Su influencia llegó con fuerza a Chile durante el gobierno de Pinochet y fue uno de los primeros paises en ofrecerse como “laboratorio” de la doctrina friedmiana para luego contagiarse a toda Latinoamérica durante los años subsiguientes.

Pero, ¿cuales eran las ideas de Friedman? ¿Qué es el Monetarismo Moderno?

El monetarismo surgió como una respuesta a las políticas económicas de derroche llevadas a cabo luego de la crisis de 1930 bajo el nombre de New Deal. Este “Nuevo Trato” es fueron una serie de medidas basadas en las ideas de Keynes de un estado proactivo con altos déficits públicos.

La escuela monetarista está considerada dentro de la Escuela Neoclásica del pensamiento económico. Esta escuela gira alrededor del concepto de equilibrio general de la economía, esto quiere decir que cuando no existen factores distorsivos, el mercado tiende por si solo a puntos de equilibrios óptimos y a una asignación de recursos eficiente (una suerte de “Mano Invisible” smithiana”).

Como continuación de la tendencia neoclásica, el Monetarismo considera al libre mercado como la respuesta a todos los males de la economía, considerando al estado como un factor distorsivo del mercado que con sus políticas intervencionistas no hace más que alejar a ese mercado de su equilibro.

Y como su nombre lo indica, su giro alrededor del efecto monetario es su principal tema de exposición. La Escuela de Chicago considera al aumento de la base monetaria como el factor que ocasiona las crisis por su efecto desestabilizador. La emisión debe ser igual al crecimiento anual del PBI para darle al mercado el circulante que necesita para seguir creciendo y conservar la estabilidad macroeconómica. Cualquier exceso en el aumento de la base monetaria presiona la alza de precios.

El economista neoclásico Irving Fisher es conocido principalmente sobre su teoría de la influencia que tiene la tasa de inflación sobre la tasa de interés de una economía, sin embargo hoy lo citaremos para mostrar su formula llamada "Ecuación del Intercambio", la cual justifica el efecto inflacionario del aumento de la base monetaria.

Donde:

M: Es la cantidad de circulante (Base Monetaria)
V: Velocidad de circulación de ese circulante (velocidad en la cual el dinero cambia de manos)
P: Precios de los bienes ofertados en una economía

Q: Cantidad de bienes ofertados en una economía.

Esta formula nos muestra de manera grafica el efecto monetario. Supongamos un aumento de M por una decisión del gobierno de inyectar una cantidad X de liquidez monetaria en el mercado. Ese aumento de M probablemente presione sobre la demanda lo cual causa un aumento en la velocidad de circulación de ese circulante. Al ser una igualdad, el aumento de M x V se debe ver traducido en un aumento de P x Q. Sin embargo, Q tiende a ser constante porque la oferta de bienes no reacciona tan rápidamente como el aumento monetario y, además, si la economía se encuentra en su punto de pleno empleo (supuesto muy neoclásico si los hay) Q no puede aumentar más.

Conclusión: Un aumento de M, suponiendo Q constante, causa un aumento proporcional de los precios de la economía (P).

Bajo su bandera de no intervención y libre mercado la escuela monetarista profetizó que, para evitar crisis en el sistema, los gobiernos debían apartarse y tomar una serie de medidas que garanticen la estabilidad macroeconómica, entre las que se destacan:

- La ya nombrada restricción monetaria que aumente de forma proporcional al crecimiento del PBI.

- Altas tasas de interés para asegurar un instrumento de restricción monetaria y una tentación a los inversores de prestarle dinero a los bancos para hacer más posible el crédito para la inversión.

- Salarios bajos para que los inversores tengan bajos costos y sean más propensos a emprender nuevos proyectos que generen mayor rentabilidad.

- Superávit fiscal con altos impuestos y bajo gasto publico para demostrar que el gobierno no tiene una política de derroche, si no que guarda liquidez para usarla en los momentos en que la economía pueda presentar inconvenientes. Las obras públicas y las empresas que en general suelen ser estatales, debe estar en manos de privados.

- Se debe abrir los mercados con el objetivo de eliminar las distorsiones (barreras al comercio) y sacar del mercado a los productores nacionales poco eficientes.

- La moneda debe ser fuerte (apreciada) respecto de otras monedas. Este efecto se logra simplemente a través de la restricción de la masa monetaria.

- En caso de déficit comercial con el exterior, el estado debe financiarse con deuda, porque logrando estabilidad recupera el nivel de inversión, la competitividad de su sector productivo y, en el mediano plazo, recupera el superávit comercial que usa para devolver esa deuda. (clara demostración de la teoría del equilibrio)

En conclusión, el monetarismo aboga por el libre mercado y un estado poco participativo que vele por la estabilidad de la monetaria y por lo tanto economia, creando un ambiente propicio para la inversión privada.

-------------------------

Su repercución en América Latina

Si repasan los puntos detallados arriba, es probable que encuentren más de un punto en común con la Argentina de la década de los 90. La escuela de Chicago apoyó lo que se llamó el Consenso de Washington, un listado de políticas económicas redactado por el economista John Williamson en el cual se aconsejaba a los países latinoamericanos las medidas que debían tomar para garantizar su crecimiento en un mundo en el cual ya no existía la Unión de las Republicas Socialistas Soviéticas y ahora era el capitalismo el que manejaba el mundo. Entre las medidas se destacaban:

- Disciplina fiscal

- Reordenamiento de las prioridades del gasto público

- Reforma Impositiva para evitar el déficit

- Liberalización de los tipos de interés

- Liberalización del tipo de cambio

- Liberalización del comercio internacional

- Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas

- Privatización

- Desregulación

- Derechos de propiedad

Anexo: Paper de John Williamson - What Washington Means by Policy Reform

------------------------------

Pequeña opinión

Leyendo esta publicación es fácil darse cuenta cual es la postura del autor, el cual les escribe, aunque sería mejor opinar habiendo explicado la escuela keynesiana. El monetarismo es una escuela nefasta, un refrite de pensamientos económicos formulados a finales del siglo XVIII. Las ideas de Milton Friedman son ideas de laboratorio las cuales dan resultado dentro de economías perfectas que cumplen con una serie de requisitos los cuales no se aplican en la realidad (por ejemplo, pleno empleo de los factores). El equilibrio no existe, porque en la economía los agentes de mercado, si bien se comportan de forma racional, no se comportan todos de la misma manera y producen desequilibrios permanentemente. Tampoco considera las presiones políticas, los grupos de poder y las estructuras monopólicas, dando por entendido que el libre mercado soluciona todos estos inconvenientes (es evidente que esto no ocurre).

Si quieren leer más sobre los efectos de la escuela monetarista los invito a leer (o releer) la publicación anterior llamada "La Crisis Griega". En las publicaciones sobre Inflación (Inflación I, Inflación II, Inflación III), se explican más detalladamente los efectos de la Inflación y se justifica porque la emisión monetaria no necesariamente es un factor inflacionario, si no una consecuencia de la mism; contrario al pensamiento monetarista.

Un saludo y buen fin de semana.

Alejandro Tomás Scasserra

Los Modelos Argentinos - Parte I

Una persona que entra en este Blog por primera vez y lee el titulo de esta publicación seguramente pensara que voy a poner una foto de Facundo Arana o alguno de esos galanes y que definitivamente pateo para el otro lado. Chicas no se ilusionen: iba con trampa. El verdadero titulo debería ser "Los Modelos Económicos Argentinos", definitivamente menos divertido pero mucho más educativo.

Argentina a lo largo de su historia ha tenido, a grandes rasgos, dos modelos diferentes los cuales han predominado en su política económica y ambos, como país dependiente, se enfocan fundamentalmente en su mirada al sector externo.

---------------------- 

La "maldición" de los recursos naturales - El modelo Agroexportador

Luego de las guerras de la independencia y de las luchas internas entre Unitarios y Federales, Argentina se encontraba en una situación muy ventajosa en miras al futuro: tenia grandes extensiones de tierra sumamente fértil para desarrollar su producción agropecuaria y convertir a Europa en su comprador.

Por esos años (finales del siglo XIX), predominaba la idea clásica ricardiana (ya vamos a hablar de esto) de las ventajas absolutas de los países. Esta corriente sostenía que habría mayor cantidad de bienes disponibles en la economía mundial si cada país se especializaba específicamente en la producción de un bien en el cual sea eficiente produciéndolo. Argentina era claramente más eficiente produciendo trigo que maquinas de vapor, así que lo que vino a partir de ahí es un poco obvio.

Se abrieron los mercados buscando importar los productos manufacturados de los países que estaban desarrollando su industria buscando que la demanda externa de bienes primarios genere empleo y superávit comercial. Sin embargo Argentina mantenía problemas desde su época de descolonización que consistía en que la tierra (factor escaso y, por lo tanto, sumamente valioso para Ricardo) estaba en manos de unos pocos hacendados. Esto generaba una desigualdad social atroz porque la fuente de trabajo más importante del país estaba dominado por latifundistas que absorbían la ganancia de la sociedad.

Este tipo de pensamiento derivó en acontecimientos muy importantes para la historia de nuestro país como por ejemplo la campaña del desierto. La tierra se volvió tan valiosa que la manera eficiente de generar más riqueza para el país era eliminando la presencia de los indios del sur.

Se fomentó la inversión extranjera, especialmente a todo lo que respecta a las redes de transporte (Inglaterra invirtió grandes cantidades de capital en la construcción de ferrocarriles que desembocaban en el puerto de Buenos Aires). Se tomaron empréstitos del exterior para la financiación de la inversión y la sustentación del modelo. También se promulgo la inmigración para el trabajo rural y de esta forma aumentar la producción agraria, sin embargo debido a la falta de oportunidades muchos inmigrantes quedaron relegados en asentamientos urbanos. A finales del siglo XIX se incorporaron los frigoríficos que  hicieron mucho más eficiente la producción de carne (antes conservada con sal), y esto potencio las exportaciones de carne vacuna.

A medida que pasaba el tiempo comenzó un proceso al cual años mas tarde Raúl Prebisch mencionó como "Deterioro de los Términos del Intercambio" que consistía básicamente en que un kilo de trigo cuesta menos que un kilo de Mercedes Benz, pero que a medida que pasa el tiempo esta relación se deteriora aun más haciendo que tenga que exportar cada vez más kilos de trigo para comprar la misma cantidad de kilos de Mercedes Benz. ¿Por qué? Porque el trigo es siempre trigo (podrás aumentar la producción o variar los métodos, pero es siempre trigo), en cambio los bienes industriales varían su precio (y su valor) por el adelanto tecnológico, la evolución del producto y el valor agregado que tienen encima.

El modelo siguió durante varios años hasta que en 1914 estallo la Primera Guerra Mundial y los países desarrollados cambiaron sus patrones de producción y consumo: comenzaron a demandar mayor alimentos y a limitar la exportación de sus productos industriales para enforcar su producción al mercado interno. La fragilidad del modelo estaba a la vista a pesar del mayor ingreso de divisas debido a la falta de bienes de importación. Cuando el conflicto bélico llegó a su fin y los países involucrados comenzaron a levantarse nuevamente, sus estructuras industriales motivadas por el frenesí de la guerra habían crecido enormemente lo cual deterioraba más los términos de intercambio. La guerra obligo a Gran Bretaña (Principal comprador de la Argentina) a priorizar a sus productores internos, este hecho causó que en Argentina se comience a mirar más a los Estados Unidos en vez de Europa, convirtiendo a los norteamericanos en los principales proveedores de materias primas.

En 1929 se produce una crisis de sobreproducción en estados unidos: la Gran Depresión fue posiblemente la peor crisis que ha sufrido el sistema capitalista desde sus orígenes. La crisis de 1929 y sus consecuencias en años posteriores terminaron de hundir el modelo. La demanda de productos agropecuarios cayó y sus precios se derrumbaron. No había nuevas tierras para conquistar, el campo dejó de ser tan rentable y los países que consideraban a la producción agraria y ganadera como su fuente de competitividad se vieron envueltos en serios problemas.

A causa de la crisis Gran Bretaña priorizó la compra de carne de los países del Commonwelth (colonias y ex colonias Británicas) y puso en jaque a la producción Argentina. En 1933 se firmó el pacto Roca-Runciman el cual era prácticamente un pedido de rodillas al gobierno ingles para que continúe comprando la producción de carne argentina a cambio de una rebaja de precios, un compromiso de parte del gobierno nacional de no aumentar sus aranceles de importación y liberaba de aranceles a varios bienes de que respondían a los intereses de Inglaterra (especialmente bienes manufacturados).

Era hora de un cambio, pero eso lo dejamos para la próxima publicación. Mientras para no desepcionarlas y ver si puedo captar mayor cantidad de publico femenino, les dejo la foto del galan. La proxima vemos si ponemos alguna para los muchachos.

Un saludo!

Alejandro Tomás Scasserra

Una devaluación "Real" - Perdida de competitividad con Brasil.

No se que me perturba más, si la nota que salió hoy en La Nación o la cara de Dilma Rousseff.

La Nación - El Real devalúa 4% y preocupa a industriales argentinos

¿Qué es lo que preocupa a los industriles entonces? ¿Tan grave es que nuestro principal socio del Mercosur devalúe su moneda?

La publicación de hoy es para ejemplificar con los hechos concretos lo que habíamos charlado en "Crisis Financiera Mundial II". En esa publicación hicimos el siguiente comentario:

"Si miramos al Mercosur, fundamentalmente a Brasil, no hace falta más que ojear los diarios de la semana pasada. Brasil devaluó un 1% y automáticamente cayeron las reservas del BCRA y nos vimos obligados a tirar unos centavos el dólar. Dentro de nuestro superávit comercial global, Brasil representa un gran déficit, de hecho es el único país con el que tenemos un déficit comercial significativo que influye directamente sobre nuestra balanza global. Una devaluación de Brasil agrandaría el déficit y ocasionaría una tormenta de productos Brasileños mucho mas baratos en el mercado local que competirían con los encarecidos productos nacionales. Y otra vez lo mismo: cierre de empresas, desempleo, recesión, contracción del consumo, más cierre de empresas, más desempleo, más recesión, etc. "

Sigamos analizando como viene la mano, veamos la balanza comercial Argentina

Análisis del gráfico:

- En el gráfico se notan claramente unos picos que se dan una vez el año y luego caen abruptamente. Estos picos son las cosechas de Soja, que representan gran parte del superávit comercial que forma las reservas del BCRA. En los últimos 3 años, podemos observar que los picos cada vez son más bajos y que en las épocas en que  la balanza comercial se mantiene baja, cada vez alcanza un valor menor.

- Si se observa el gráfico con detenimiento, se observa que se registro un déficit en la balanza de 232 millones de USD en Agosto de 2011.

- En los pocos puntos donde se ve que la balanza comercial registra un saldo negativo, se observa que sigue una tendencia similar a la balanza comercial con Brasil.

- Si se observa la balanza comercial con Brasil durante el pico de 2011 (el más bajo) notaran que es mucho más deficitaria que durante los picos de los dos años anteriores.


Conclusiones:

Como hemos hablado en publicaciones anteriores, Argentina depende del superávit comercial para pagar la deuda y sostener el tipo de cambio. Si el Real se sigue devaluando y gana competitividad sobre el peso, es probable que se llegue a un déficit mayor con Brasil que arrastre consigo la balanza comercial global lo cual forzaría al gobierno argentino a tomar medidas de ajuste drásticas para mantener la competitividad y sostener el "modelo".

---------------------------

Me gustaría leer sus interpretaciones sobre el tema.

Un saludo.

Alejandro Tomás Scasserra

La Crisis Griega

"In the long run, we are all dead" - John Maynard Keynes

Les voy a contar una historia. Resulta que una vez había un tipo que estaba podrido de su trabajo, estaba cansado de su sueldo miserable y ver como sus jefes se llenaban sus bolsillos a costa de su trabajo. Agotado por toda esta situación decidió pedirle plata a un amigo bastante ricachón para poder invertirla y de esta manera tratar de generar algún negocio que le permitiera cambiar su situación, pero en vez de eso se vio tentado a comprarse un LCD, un nuevo colchón y cambiar el auto. Llego el momento de devolverle la plata su amigo y se dio cuenta que se la había gastado toda, entonces recurrió a otro amigo ricachón y le pidió más dinero para poder devolver la deuda que tenia. Habiendo pasado el tiempo y habiendo repetido la operación con varios amigos, se dio cuenta que era incapaz de pagar esas deudas y, al saberlo, sus amigotes le pidieron que deje de gastar su dinero, que venda todas sus pertenencias y empiece a ahorrar todo su pobre salario para devolver lo que debía. Al tiempo el tipo había quedado en la calle, sin amigos y sin nada para poder vivir.

¿Triste no? Tristisimo... hablemos de Grecia.

En realidad hablar de la crisis griega es hablar del sudeste asiático de la década de los 90, de la Argentina del 2001, de la crisis de deuda norteamericana, del efecto tequila mexicano y de muchas otras crisis que anduvieron dando vuelta por el planeta en los últimos 100 años pero con un agregado extra: el Euro.

Entendamos un poco como funciona el sistema monetario europeo:

El Banco Central Europeo tiene el control sobre la cantidad de moneda circulante. Esta entidad va inyectando liquidez al mercado a medida que el este lo demande de acuerdo al crecimiento del PBI. Como la UE tiene una "Inflation Target" (política monetaria para controlar la inflación), controla la inflación a través de las tasas de interés y de una politica severa sobre la oferta monetaria. Todas estas medidas son tomadas para conservar la estabilidad en la eurozona y lograr una unidad monetaria dentro de economías muy dispares.

Ahora bien, se habrán dado cuenta que los países han cedido soberanía sobre su política monetaria al BCE y por lo tanto, no pueden emitir euros propios. En países con autonomía monetaria, como el nuestro, cuando el estado tiene un déficit en su gasto público (recaudación impositiva más baja que los gastos totales del estado) se financia emitiendo moneda para pagar sus deudas y foguear la inversión publica. Esto, a menos que se tomen medidas al respecto, trae dos efectos "secundarios" en la economía: 1 - Deprecia nuestra moneda (aumenta el precio de las monedas extranjeras) porque al aumentar la cantidad de nuestra moneda pierde valor. 2 - Es inflacionario (puedo discutirlo, pero por ahora demoslo como hecho).
Sin embargo, el exceso en el gasto público genera empleo público, obras públicas (infraestructura, empresas del estado, edificios) y crecimiento del PBI. Como los países europeos no pueden emitir moneda, la única forma de financiarse es teniendo SIEMPRE superávit fiscal y usar el exedente de ese superávit en momentos de dificultad. Algunos países, en especial Grecia, no cumplieron con esa condición. ¿Que pasó entonces? Grecia comenzó a hacer lo que hizo el protagonista de nuestra historia, comenzó a financiar su déficit con deuda, especialmente tomándola de bancos alemanes.

Nuestros amigos monetaristas nos explican muy amistosamente que un país en recesión debe cortar el gasto publico, aumentar los impuestos, bajar los salarios y subir las tasas de interés para demostrar un buen comportamiento con la economía y de esta manera que los inversores seas más propensos a invertir en el país y de esta manera en el mediano/largo plazo la economía se recupera mejor que nunca. Si les digo que la UE y el FMI exigieron que se apliquen estas medidas para garantizar los planes de rescate a Grecia, entonces probablemente deduzcan que Keynes en este momento se esta revolcando en su tumba.

En Mayo de 2010 el FMI y la UE anunciaron el plan de rescate a Grecia en forma de préstamo por casi 160.000 millones de dólares norteamericanos en 3 años. Para otorgar este crédito se le exigió al gobierno que recorte hasta el 2015 (ahorro 40.000 millones de USD) el gasto público y privatize de forma masiva todas las empresas públicas deficientes (ahorro 78.000 millones de USD).
¿Qué consecuencias trajo? ¿Se salvó Grecia? Parece obvio que si ¿no? Leamos el diario de hoy y veamos.

http://www.lanacion.com.ar/1406875-el-desempleo-y-la-recesion-ahogan-a-la-golpeada-grecia

¿Por qué Grecia no levanta cabeza? ¿Por qué el desempleo y la contracción económica?

La reducción del gasto público es una política económica totalmente reseciva. Al recortar el gasto se pierden fuentes de trabajo, por lo tanto se reduce la candidad de consumidores y la demanda cae. Esto hace que muchas empresas no puedan vender sus productos y se vean forzadas a reducir salarios o echar gente, esto vuelve a reducir la demanda y se forma un circulo resecivo que solo termina en catástrofe. ¿Quien puede ser tan tonto de poner un dólar en un país de 11 millones de habitantes que tiene 1 millon que no consigue trabajo? ¿Qué futuro tiene un proyecto en un país que se cae a pedazos? ¿Quien va a comprar mis productos en una economía donde la gente ahorra el poco excedente que tiene porque no sabe si mañana tendrá trabajo? Las exigencias de sus "salvadores" son, evidentemente, la causa primera de su recesión.

¿Como lo solucionamos entonces?

Grecia debe separarsede la eurozona. Abandonando la eurozona se tiene control total sobre las tasas de interés y la emisión monetaria. Aumentando el gasto público (emisión) se genera demanda, esta demanda hace propenso al inversor que no quiere perderse el negocio, el inversor genera empleo que genera, a su vez, más demanda.
Habíamos mencionado dos efectos "secundarios" de la emisión:
1 - Devaluación. Cuando nuestra moneda pierde valor, los precios nacionales en dolares caen. Por lo tanto es más barato para los extranjeros comprar nuestros productos. El país comienza a exportar generando más empleo y una entrada genuina de divisas a través de ventas al exterior y no de deudas: con ese dinero genuino se pagan las deudas con el FMI y la UE.
2 - Inflación. La inflación por emisión monetaria que recae en demanda interna ( Ver Inflación I y III) se da de manera significativa solo cuando la economía se encuentra con casi la totalidad de su población ocupada y las fabricas operando cerca de su máxima capacidad (pleno empleo). Hasta que no se llega a ese nivel, la emisión se traduce toda en demanda, inversión y exportaciones (Argentina 2002/2006).

La tasa de interés reducida provoca que los prestamistas del banco prefieran invertir sus fondos en proyectos más redituables que tenerlos estacionados en los bancos y, por otra parte, hace más accesibles los créditos al consumo y a la inversión porque es más barato el crédito.

-----------------------------------

La solución esta a la vista. Los defensores del monetarismo siguen induciendo a la economía mundial al desastre. La solución esta en manos de los dirigentes griegos. Es hora de dejar de pensar en el largo plazo y comenzar a ver que con políticas puntuales cortoplazistas supuestamente "derrochadoras" se puede sacar a un pueblo entero del hambre y la miseria.


No se trata de darle la espalda a Europa, se trata de ser sensatos y entender que este no es el momento de ser soberbios.Otros países como Italia, España e Irlanda tienen problemas similares, esperemos que la sensatez sea más grande que el orgullo.

Un saludo.

Alejandro Tomás Scasserra