martes, 27 de septiembre de 2011

Los Modelos Argentinos - Parte I

Una persona que entra en este Blog por primera vez y lee el titulo de esta publicación seguramente pensara que voy a poner una foto de Facundo Arana o alguno de esos galanes y que definitivamente pateo para el otro lado. Chicas no se ilusionen: iba con trampa. El verdadero titulo debería ser "Los Modelos Económicos Argentinos", definitivamente menos divertido pero mucho más educativo.

Argentina a lo largo de su historia ha tenido, a grandes rasgos, dos modelos diferentes los cuales han predominado en su política económica y ambos, como país dependiente, se enfocan fundamentalmente en su mirada al sector externo.

---------------------- 

La "maldición" de los recursos naturales - El modelo Agroexportador


Luego de las guerras de la independencia y de las luchas internas entre Unitarios y Federales, Argentina se encontraba en una situación muy ventajosa en miras al futuro: tenia grandes extensiones de tierra sumamente fértil para desarrollar su producción agropecuaria y convertir a Europa en su comprador.

Por esos años (finales del siglo XIX), predominaba la idea clásica ricardiana (ya vamos a hablar de esto) de las ventajas absolutas de los países. Esta corriente sostenía que habría mayor cantidad de bienes disponibles en la economía mundial si cada país se especializaba específicamente en la producción de un bien en el cual sea eficiente produciéndolo. Argentina era claramente más eficiente produciendo trigo que maquinas de vapor, así que lo que vino a partir de ahí es un poco obvio.

Se abrieron los mercados buscando importar los productos manufacturados de los países que estaban desarrollando su industria buscando que la demanda externa de bienes primarios genere empleo y superávit comercial. Sin embargo Argentina mantenía problemas desde su época de descolonización que consistía en que la tierra (factor escaso y, por lo tanto, sumamente valioso para Ricardo) estaba en manos de unos pocos hacendados. Esto generaba una desigualdad social atroz porque la fuente de trabajo más importante del país estaba dominado por latifundistas que absorbían la ganancia de la sociedad.

Este tipo de pensamiento derivó en acontecimientos muy importantes para la historia de nuestro país como por ejemplo la campaña del desierto. La tierra se volvió tan valiosa que la manera eficiente de generar más riqueza para el país era eliminando la presencia de los indios del sur.

Se fomentó la inversión extranjera, especialmente a todo lo que respecta a las redes de transporte (Inglaterra invirtió grandes cantidades de capital en la construcción de ferrocarriles que desembocaban en el puerto de Buenos Aires). Se tomaron empréstitos del exterior para la financiación de la inversión y la sustentación del modelo. También se promulgo la inmigración para el trabajo rural y de esta forma aumentar la producción agraria, sin embargo debido a la falta de oportunidades muchos inmigrantes quedaron relegados en asentamientos urbanos. A finales del siglo XIX se incorporaron los frigoríficos que  hicieron mucho más eficiente la producción de carne (antes conservada con sal), y esto potencio las exportaciones de carne vacuna.

A medida que pasaba el tiempo comenzó un proceso al cual años mas tarde Raúl Prebisch mencionó como "Deterioro de los Términos del Intercambio" que consistía básicamente en que un kilo de trigo cuesta menos que un kilo de Mercedes Benz, pero que a medida que pasa el tiempo esta relación se deteriora aun más haciendo que tenga que exportar cada vez más kilos de trigo para comprar la misma cantidad de kilos de Mercedes Benz. ¿Por qué? Porque el trigo es siempre trigo (podrás aumentar la producción o variar los métodos, pero es siempre trigo), en cambio los bienes industriales varían su precio (y su valor) por el adelanto tecnológico, la evolución del producto y el valor agregado que tienen encima.

El modelo siguió durante varios años hasta que en 1914 estallo la Primera Guerra Mundial y los países desarrollados cambiaron sus patrones de producción y consumo: comenzaron a demandar mayor alimentos y a limitar la exportación de sus productos industriales para enforcar su producción al mercado interno. La fragilidad del modelo estaba a la vista a pesar del mayor ingreso de divisas debido a la falta de bienes de importación. Cuando el conflicto bélico llegó a su fin y los países involucrados comenzaron a levantarse nuevamente, sus estructuras industriales motivadas por el frenesí de la guerra habían crecido enormemente lo cual deterioraba más los términos de intercambio. La guerra obligo a Gran Bretaña (Principal comprador de la Argentina) a priorizar a sus productores internos, este hecho causó que en Argentina se comience a mirar más a los Estados Unidos en vez de Europa, convirtiendo a los norteamericanos en los principales proveedores de materias primas.

En 1929 se produce una crisis de sobreproducción en estados unidos: la Gran Depresión fue posiblemente la peor crisis que ha sufrido el sistema capitalista desde sus orígenes. La crisis de 1929 y sus consecuencias en años posteriores terminaron de hundir el modelo. La demanda de productos agropecuarios cayó y sus precios se derrumbaron. No había nuevas tierras para conquistar, el campo dejó de ser tan rentable y los países que consideraban a la producción agraria y ganadera como su fuente de competitividad se vieron envueltos en serios problemas.

A causa de la crisis Gran Bretaña priorizó la compra de carne de los países del Commonwelth (colonias y ex colonias Británicas) y puso en jaque a la producción Argentina. En 1933 se firmó el pacto Roca-Runciman el cual era prácticamente un pedido de rodillas al gobierno ingles para que continúe comprando la producción de carne argentina a cambio de una rebaja de precios, un compromiso de parte del gobierno nacional de no aumentar sus aranceles de importación y liberaba de aranceles a varios bienes de que respondían a los intereses de Inglaterra (especialmente bienes manufacturados).

Era hora de un cambio, pero eso lo dejamos para la próxima publicación. Mientras para no desepcionarlas y ver si puedo captar mayor cantidad de publico femenino, les dejo la foto del galan. La proxima vemos si ponemos alguna para los muchachos.




Un saludo!

Alejandro Tomás Scasserra

jueves, 22 de septiembre de 2011

Una devaluación "Real" - Perdida de competitividad con Brasil.

No se que me perturba más, si la nota que salió hoy en La Nación o la cara de Dilma Rousseff.

La Nación - El Real devalúa 4% y preocupa a industriales argentinos

¿Qué es lo que preocupa a los industriles entonces? ¿Tan grave es que nuestro principal socio del Mercosur devalúe su moneda?

La publicación de hoy es para ejemplificar con los hechos concretos lo que habíamos charlado en "Crisis Financiera Mundial II". En esa publicación hicimos el siguiente comentario:

"Si miramos al Mercosur, fundamentalmente a Brasil, no hace falta más que ojear los diarios de la semana pasada. Brasil devaluó un 1% y automáticamente cayeron las reservas del BCRA y nos vimos obligados a tirar unos centavos el dólar. Dentro de nuestro superávit comercial global, Brasil representa un gran déficit, de hecho es el único país con el que tenemos un déficit comercial significativo que influye directamente sobre nuestra balanza global. Una devaluación de Brasil agrandaría el déficit y ocasionaría una tormenta de productos Brasileños mucho mas baratos en el mercado local que competirían con los encarecidos productos nacionales. Y otra vez lo mismo: cierre de empresas, desempleo, recesión, contracción del consumo, más cierre de empresas, más desempleo, más recesión, etc. "

Sigamos analizando como viene la mano, veamos la balanza comercial Argentina


Análisis del gráfico:

- En el gráfico se notan claramente unos picos que se dan una vez el año y luego caen abruptamente. Estos picos son las cosechas de Soja, que representan gran parte del superávit comercial que forma las reservas del BCRA. En los últimos 3 años, podemos observar que los picos cada vez son más bajos y que en las épocas en que  la balanza comercial se mantiene baja, cada vez alcanza un valor menor.

- Si se observa el gráfico con detenimiento, se observa que se registro un déficit en la balanza de 232 millones de USD en Agosto de 2011.

- En los pocos puntos donde se ve que la balanza comercial registra un saldo negativo, se observa que sigue una tendencia similar a la balanza comercial con Brasil.

- Si se observa la balanza comercial con Brasil durante el pico de 2011 (el más bajo) notaran que es mucho más deficitaria que durante los picos de los dos años anteriores.


Conclusiones:

Como hemos hablado en publicaciones anteriores, Argentina depende del superávit comercial para pagar la deuda y sostener el tipo de cambio. Si el Real se sigue devaluando y gana competitividad sobre el peso, es probable que se llegue a un déficit mayor con Brasil que arrastre consigo la balanza comercial global lo cual forzaría al gobierno argentino a tomar medidas de ajuste drásticas para mantener la competitividad y sostener el "modelo".


---------------------------

Me gustaría leer sus interpretaciones sobre el tema.

Un saludo.

Alejandro Tomás Scasserra

sábado, 17 de septiembre de 2011

La Crisis Griega

"In the long run, we are all dead" - John Maynard Keynes

Les voy a contar una historia. Resulta que una vez había un tipo que estaba podrido de su trabajo, estaba cansado de su sueldo miserable y ver como sus jefes se llenaban sus bolsillos a costa de su trabajo. Agotado por toda esta situación decidió pedirle plata a un amigo bastante ricachón para poder invertirla y de esta manera tratar de generar algún negocio que le permitiera cambiar su situación, pero en vez de eso se vio tentado a comprarse un LCD, un nuevo colchón y cambiar el auto. Llego el momento de devolverle la plata su amigo y se dio cuenta que se la había gastado toda, entonces recurrió a otro amigo ricachón y le pidió más dinero para poder devolver la deuda que tenia. Habiendo pasado el tiempo y habiendo repetido la operación con varios amigos, se dio cuenta que era incapaz de pagar esas deudas y, al saberlo, sus amigotes le pidieron que deje de gastar su dinero, que venda todas sus pertenencias y empiece a ahorrar todo su pobre salario para devolver lo que debía. Al tiempo el tipo había quedado en la calle, sin amigos y sin nada para poder vivir.

¿Triste no? Tristisimo... hablemos de Grecia.

En realidad hablar de la crisis griega es hablar del sudeste asiático de la década de los 90, de la Argentina del 2001, de la crisis de deuda norteamericana, del efecto tequila mexicano y de muchas otras crisis que anduvieron dando vuelta por el planeta en los últimos 100 años pero con un agregado extra: el Euro.

Entendamos un poco como funciona el sistema monetario europeo:

El Banco Central Europeo tiene el control sobre la cantidad de moneda circulante. Esta entidad va inyectando liquidez al mercado a medida que el este lo demande de acuerdo al crecimiento del PBI. Como la UE tiene una "Inflation Target" (política monetaria para controlar la inflación), controla la inflación a través de las tasas de interés y de una politica severa sobre la oferta monetaria. Todas estas medidas son tomadas para conservar la estabilidad en la eurozona y lograr una unidad monetaria dentro de economías muy dispares.

Ahora bien, se habrán dado cuenta que los países han cedido soberanía sobre su política monetaria al BCE y por lo tanto, no pueden emitir euros propios. En países con autonomía monetaria, como el nuestro, cuando el estado tiene un déficit en su gasto público (recaudación impositiva más baja que los gastos totales del estado) se financia emitiendo moneda para pagar sus deudas y foguear la inversión publica. Esto, a menos que se tomen medidas al respecto, trae dos efectos "secundarios" en la economía: 1 - Deprecia nuestra moneda (aumenta el precio de las monedas extranjeras) porque al aumentar la cantidad de nuestra moneda pierde valor. 2 - Es inflacionario (puedo discutirlo, pero por ahora demoslo como hecho).
Sin embargo, el exceso en el gasto público genera empleo público, obras públicas (infraestructura, empresas del estado, edificios) y crecimiento del PBI. Como los países europeos no pueden emitir moneda, la única forma de financiarse es teniendo SIEMPRE superávit fiscal y usar el exedente de ese superávit en momentos de dificultad. Algunos países, en especial Grecia, no cumplieron con esa condición. ¿Que pasó entonces? Grecia comenzó a hacer lo que hizo el protagonista de nuestra historia, comenzó a financiar su déficit con deuda, especialmente tomándola de bancos alemanes.

Nuestros amigos monetaristas nos explican muy amistosamente que un país en recesión debe cortar el gasto publico, aumentar los impuestos, bajar los salarios y subir las tasas de interés para demostrar un buen comportamiento con la economía y de esta manera que los inversores seas más propensos a invertir en el país y de esta manera en el mediano/largo plazo la economía se recupera mejor que nunca. Si les digo que la UE y el FMI exigieron que se apliquen estas medidas para garantizar los planes de rescate a Grecia, entonces probablemente deduzcan que Keynes en este momento se esta revolcando en su tumba.

En Mayo de 2010 el FMI y la UE anunciaron el plan de rescate a Grecia en forma de préstamo por casi 160.000 millones de dólares norteamericanos en 3 años. Para otorgar este crédito se le exigió al gobierno que recorte hasta el 2015 (ahorro 40.000 millones de USD) el gasto público y privatize de forma masiva todas las empresas públicas deficientes (ahorro 78.000 millones de USD).
¿Qué consecuencias trajo? ¿Se salvó Grecia? Parece obvio que si ¿no? Leamos el diario de hoy y veamos.

http://www.lanacion.com.ar/1406875-el-desempleo-y-la-recesion-ahogan-a-la-golpeada-grecia

¿Por qué Grecia no levanta cabeza? ¿Por qué el desempleo y la contracción económica?

La reducción del gasto público es una política económica totalmente reseciva. Al recortar el gasto se pierden fuentes de trabajo, por lo tanto se reduce la candidad de consumidores y la demanda cae. Esto hace que muchas empresas no puedan vender sus productos y se vean forzadas a reducir salarios o echar gente, esto vuelve a reducir la demanda y se forma un circulo resecivo que solo termina en catástrofe. ¿Quien puede ser tan tonto de poner un dólar en un país de 11 millones de habitantes que tiene 1 millon que no consigue trabajo? ¿Qué futuro tiene un proyecto en un país que se cae a pedazos? ¿Quien va a comprar mis productos en una economía donde la gente ahorra el poco excedente que tiene porque no sabe si mañana tendrá trabajo? Las exigencias de sus "salvadores" son, evidentemente, la causa primera de su recesión.

¿Como lo solucionamos entonces?

Grecia debe separarsede la eurozona. Abandonando la eurozona se tiene control total sobre las tasas de interés y la emisión monetaria. Aumentando el gasto público (emisión) se genera demanda, esta demanda hace propenso al inversor que no quiere perderse el negocio, el inversor genera empleo que genera, a su vez, más demanda.
Habíamos mencionado dos efectos "secundarios" de la emisión:
1 - Devaluación. Cuando nuestra moneda pierde valor, los precios nacionales en dolares caen. Por lo tanto es más barato para los extranjeros comprar nuestros productos. El país comienza a exportar generando más empleo y una entrada genuina de divisas a través de ventas al exterior y no de deudas: con ese dinero genuino se pagan las deudas con el FMI y la UE.
2 - Inflación. La inflación por emisión monetaria que recae en demanda interna ( Ver Inflación I y III) se da de manera significativa solo cuando la economía se encuentra con casi la totalidad de su población ocupada y las fabricas operando cerca de su máxima capacidad (pleno empleo). Hasta que no se llega a ese nivel, la emisión se traduce toda en demanda, inversión y exportaciones (Argentina 2002/2006).

La tasa de interés reducida provoca que los prestamistas del banco prefieran invertir sus fondos en proyectos más redituables que tenerlos estacionados en los bancos y, por otra parte, hace más accesibles los créditos al consumo y a la inversión porque es más barato el crédito.

-----------------------------------

La solución esta a la vista. Los defensores del monetarismo siguen induciendo a la economía mundial al desastre. La solución esta en manos de los dirigentes griegos. Es hora de dejar de pensar en el largo plazo y comenzar a ver que con políticas puntuales cortoplazistas supuestamente "derrochadoras" se puede sacar a un pueblo entero del hambre y la miseria.


No se trata de darle la espalda a Europa, se trata de ser sensatos y entender que este no es el momento de ser soberbios.Otros países como Italia, España e Irlanda tienen problemas similares, esperemos que la sensatez sea más grande que el orgullo.

Un saludo.

Alejandro Tomás Scasserra

martes, 13 de septiembre de 2011

Crisis Financiera Mundial II

Dentro de la ensalada que es el mundo (¿por que siempre arranco hablando de comida?) tenemos varios componentes: lechuga, tomate, zanahoria, cebolla etc. Pero también tenemos condimentos que hacen al sabor de esa ensalada pero no a la esencia de la misma. Desgraciadamente o afortunadamente Argentina en el mundo es simplemente un condimento, pero para nuestras vidas cotidianas es casi más importante saber que va a pasar con nuestro país que con el resto del mundo. Así que hoy centrémonos, al menos por un rato, en la República Argentina.

-----------------------------------

“Modelo” K

Cuando Néstor Kirchner asume la presidencia de Argentina a principios de la década pasada, se encontró en un escenario poco alentador, sin embargo con grandes posibilidades y, por lo tanto, muchas cosas por hacer. En primer lugar, el gigante Chino creciendo a tasas astronómicas anualmente demandaba y demanda gran cantidad de alimentos para mantener a su población, por lo que los precios internacionales de los bienes primarios cotizaban en cifras muy redituables para los países que los producían. Segundo, el cierre de fabricas y desempleo en la década de los 90 había dejado a la economía lejos de su nivel relativo de pleno empleo (ver Inflación III) por lo que el país contaba con gran cantidad de “Inversión ya hecha” (llamada en términos técnicos “capacidad ociosa”) que debía ser puesta nuevamente a trabajar. Fueron años de crecimiento continuo en que el aumento de masa monetaria (gasto público, emisión por exportaciones, créditos al consumo, etc.) que fogueaba la demanda iba a parar directamente a la reactivación de la industria, mientras el precio internacional de los bienes primarios (Commodities) hacia que entren gran cantidad de divisas al país que se volcaban todo a las reservas del Banco Central.

Hacia fines del 2006/ principios del 2007 la capacidad instalada llego aproximadamente a un 90% de su utilización y es ahí cuando comenzaron los problemas: era la hora de invertir. El gobierno comenzó a lanzar planes y créditos, sin embargo la corrupción y la falta de control hacia que la demanda creciente sea muy superior al crecimiento de la oferta. No hay que aclarar demasiado lo que paso, pero para el que todavía no lo dedujo acá va: la demanda creciente sobre una oferta “menos creciente” empezó a ejercer presión sobre el nivel de precios que no tardo en llegar, el aumento de precios presionó sobre el nivel de salarios y rápidamente y casi sin darnos cuenta estábamos sumergidos en un esquema de Inflación Estructural.

Para seguir con la historia debemos detenernos por un momento en un concepto clave: el tipo de cambio nominal y el tipo de cambio real. El tipo de cambio nominal es cuantas unidades de mi divisa necesito para comprar una unidad de divisa extranjera (todos sabemos eso) pero el tipo de cambio real, que es lo que realmente importa, es el poder de compra que tiene mi divisa en comparación a la extranjera. Si el nivel de precios nacionales es más barato que en el extranjero, expresado en la misma moneda, será más barato para el residente foráneo comprar productos nacionales, por lo que mi tipo de cambio es competitivo; pero si mi nivel de precios es superior, entonces estoy en problemas porque será más barato para mi comprar bienes del extranjero. En el 2004 un tipo de cambio de 3 Pesos por Dólar era competitivo, pero hacia fines del 2007, con el aumento de precios y salarios que hubo, ya no lo era tanto. En resumen: el aumento sostenido y generalizado de precios (Inflación) deteriora el tipo de cambio real volviendo a la economía menos competitiva respecto a las economías extranjeras.

¿Por qué entonces el gobierno no opto por mantener una política de devaluaciones constante igual al índice de inflación para mantener competitividad? Fundamentalmente por 3 razones:
1 – No es redituable políticamente hablando, la gente no vota devaluaciones, vota estabilidad.
2 -  Como vimos en Inflación II, las devaluaciones pueden ser inflacionarias (esto se da en un país como Argentina puesto que es altamente dependiente de insumos importados, especialmente industriales, y de combustibles y energía). Y en el mediano plazo la inflación deteriora nuevamente el tipo de cambio real.
3 – Produce una mayor fuga de capitales de la población hacia el dólar debido a que se tiene expectativas de que mes a mes el dólar estará más caro. Esto hace que esas divisas no se vuelquen ni a consumo ni a inversión, pero si a la compra de dólares.

Pero entonces, ¿como hace el gobierno para mantener el Tipo de Cambio estable? Si ante la inestabilidad y el nivel de inflación la gente comenzó a volcarse al ahorro en dólares, crecería la demanda de los mismo y, por consiguiente, el precio. Esto quiere decir que la moneda se devaluaría.
Sin embargo, para que esto no ocurra, el banco central todos los días aumenta la oferta de dólares entregándoselos a los banco comerciales para que la oferta compense a la demanda de dólares y no aumente el precio del dólar. Pero ¿de donde saca el banco central todos estos dólares? Cuando mis exportaciones superan a mis importaciones yo digo que “tengo una balanza comercial positiva”, el saldo positivo resultante de esas operaciones pasa siempre por el banco central, el cual entrega a los exportadores una cantidad de PESOS equivalente a la cantidad de DÓLARES que exportaron. Esto quiere decir que el BCRA (Banco Central de la Republica Argentina) se apropia de los dólares de exportación. Eso es, ni más ni menos, que las reservas que tiene el Banco central para el pago de deuda externa y para mantener el Tipo de Cambio estable.

Si entendieron la problemática del tipo de cambio y del nivel de reservas, entonces ya comprenden el problema fundamental de la Argentina y de su futuro económico.

-----------------------------------


Crisis

A finales de 2008 la burbuja inmobiliaria ocasionada por los codiciosos banqueros norteamericanos apadrinados por Alan Greenspan (presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos hasta Febrero de 2006), había explotado. Como vimos en la publicación anterior, el caos empezó a nivel global y Argentina, como parte del mundo, sufrió su temblor.

En este momento hay que, aunque nos cueste, hacerle una reverencia a nuestro enemigo: la inflación. Gracias a la supuesta inestabilidad monetaria de Argentina, los bancos han sido reacios a prestar dinero a largo plazo (traten de sacar un crédito hipotecario a ver si pueden). Si a esto le sumamos la acertada política de desendeudamiento que ha tenido el gobierno, podemos decir que Argentina se encontraba en una situación monetaria/financiera muy diferente a la que se encontraban la lechuga, el tomate y la zanahoria. La ensalada se iba al tacho y los condimentos no. Sin embargo, para que quiero condimentos si no tengo ensalada?

Si observan detenidamente el grafico de la publicación anterior (Crisis Financiera Mundial I), se darán cuenta que en este periodo Argentina y Brasil comienzan un proceso de devaluaciones pequeñas y constantes (Brasil más adelante tuvo otra historia): la búsqueda de competitividad para Argentina fue más importante que cualquiera de los tres factores mencionados anteriormente. El gobierno ha acertado manteniendo un tipo de cambio constante o devaluado respecto de un dólar que se devaluaba respecto a las demás monedas, porque hacia que el país se mantuviera competitivo respecto a USA y, más aun, frente a otros países, como Brasil, o bloques, como la Unión Europea. ¿Pero por qué tanto afán de la competitividad? Sencillamente por el nivel de reservas: si Argentina comienza a tener déficit comercial sus niveles de reserva empiezan a fugarse y pierde poder sobre su tipo de cambio y sobre su política de desendeudamiento, además de que su industria nacional debe empezar a competir directamente con productos extranjeros en el mercado local que los puede llevar a la quiebra ocasionando desempleo y recesión.

Esta es la razón por la cual existe un Guillermo Monero frenando las importaciones, el cual salto al estrellato durante la crisis. Esta es la razón por la cual existen retenciones al Agro con la finalidad de financiar a la industria. Todo sea por mantener la Balanza Comercial positiva y al menos constante el nivel de reservas (de ninguna manera se permite que baje), una industria competitiva y un mercado interno demandante. Pero existe el bichito de la inflación atentando contra eso, deteriorando el tipo de cambio real y volviendo a la economía cada vez menos competitiva.


En el gráfico se observa la evolución de la Balanza Comercial argentina entre Enero de 2007 y Diciembre de 2010. El Gobierno Nacional a volcado todos sus esfuerzos en mantener la Balanza Comercial (linea Verde) por ensima de 0 o, que es lo mismo, las Exportaciones (Azul) por ensima de las Importaciones (Roja). Se nota perfectamente como decrece el nivel de comercio total entre fines del 2008 y principios del 2010 (impacto de la crisis), mostrando una recuperación hacia Abril/Mayo de ese año.



¿Como estamos hoy?

Quizá en un futuro hablemos de que fue lo que paso con Brasil, pero la realidad es que además de tener un problema de inflación, Argentina depende fundamentalmente, por desgracia o por suerte, de dos países: Brasil y China. Por desgracia porque seguimos dependiendo, queramos o no, del sector externo. Por suerte porque la crisis ha demostrado que la debacle norteamericana hace temblar al país, pero no tuvo el efecto que hubiese tenido, por ejemplo, en la década de los 90.

Mirando hacia oriente tenemos a China, 1.300 millones de habitantes y gran comprador de los productos primarios argentinos. China tiene gran parte de sus reservas en bonos del tesoro norteamericano, por lo que las economías de China y Estados Unidos están íntimamente ligadas. Una recesión severa en China podría ocasionar la caída de la demanda y, por lo tanto, de los precios de los productos primarios. Si esto ocurre el superávit comercial Argentino se iría al tacho, ocasionando en el país severísimas medidas de ajuste y, posiblemente, una terrible recesión.

Si miramos al Mercosur, fundamentalmente a Brasil, no hace falta más que ojear los diarios de la semana pasada. Brasil devaluó un 1% y automáticamente cayeron las reservas del BCRA y nos vimos obligados a tirar unos centavos el dólar. Dentro de nuestro superávit comercial global, Brasil representa un gran déficit, de hecho es el único país con el que tenemos un déficit comercial significativo que influye directamente sobre nuestra balanza global. Una devaluación de Brasil agrandaría el déficit y ocasionaría una tormenta de productos Brasileños mucho mas baratos en el mercado local que competirían con los encarecidos productos nacionales. Y otra vez lo mismo: cierre de empresas, desempleo, rescisión, contracción del consumo, más cierre de empresas, más desempleo, más recesión, etc.



Mirando al futuro

Sin lugar a dudas el “modelo” se ha agotado. Tras casi 8 de años de mantener el gobierno, se puede felicitar en muchos aspectos a nuestros representantes y también se le pueden hacer muchas criticas. Pero este es el momento de mirar adelante, para hablar del pasado están los historiadores y opinólogos. Argentina se encuentra en una situación de ajuste, expectante de los vaivenes de las economías externas, fundamentalmente de los países que hemos mencionado. Parece casi imposible reducir la inflación sin ocasionar una recesión y una devaluación grande y violenta se posiciona como la alternativa más viable para poder mantener la rueda girando. Por supuesto, no esperen que esto ocurra hasta después de las elecciones de Octubre, a menos que el contexto lo demande.

-----------------------------------


Gente, les dejo esto entonces para que lo mediten con la almohada y con Obama (???). Nos vemos en la proxima publicación y espero que les haya gustado y se haya entendido.


Un saludo.


Alejandro Tomás Scasserra

martes, 6 de septiembre de 2011

Crisis Financiera Mundial I

Los yankis no son tantos, son 300 palos. No es poco pero deberían tener un buen seleccionado. Lo que en serio no se entiende es lo de China. Son como 1.300 millones de tipos y no logran sacar uno que juegue bien a la pelota! La verdad que es insólito. Si no miremos a países como Uruguay! Son 3.5 y hay que ganarle a los yoruguas. Todo bien con que la cultura y bla bla bla, pero dejémonos de hinchar: en 1.300.000.000 (sisisi, 8 ceros) tipos 1 (UNOOO!!!) tiene que ser crack!

Estados Unidos en realidad sabe de cracks, porque le hizo crack todo, y hablando de China todavía tuvo la suerte o la virtud de no romperse. Y los brasileños? A este partido se ve que llegaron medio tarde, pero, fieles a su estilo futbolisto, siempre van para adelante y te embocan cuantos goles sean necesarios para ganar el partido al ritmo de la zamba y las garotas. Europa por su parte es una paradoja, mientras España juega como el Barcelona de Messi, el país esta colgado del travesaño para que no lo emboquen y le pide la hora al arbitro alemán.

¿Que pasa con el mundo gente? ¿Nos volvimos todos locos?¿Ahora resulta que se devalúa el peso? ¿Por que? ¿Qué tienen que ver los grandes actores del mundo en este campeonato y que es lo que realmente se está jugando?

Vamos a ver este asunto en dos partes. Primero hablemos de cómo esta el mundo y después veamos en que situación está nuestro país.

---------------------------------

Estados Unidos

Si tenemos que arrancar por un país, sin duda es por la tierra nuestros queridísimos hermanos yankis. Hace algunos años, por una serie de desregulaciones que se hicieron en el sistema de créditos norteamericano, los bancos y entidades financieras que disponían de mucha liquidez (dinero en billetes), comenzaron a colocar ese dinero a tasas de interés muy bajas en el mercado con el objetivo que generar más utilidades.

Hasta ahí era todo un paraíso, el trabajador común podía acceder, por una tasa de interés barata, a una vivienda o al consumo de la chuchería que se le ocurría.

El problema fue que los bancos y entidades financieras, no satisfechas con eso, comenzaron a desarrollar nuevos productos financieros. Entregaban créditos a cualquier persona sin pedirle casi ningún requisito, eran inversiones de alto riesgo (a esto se llama Créditos Subprime). De cualquier forma todos sabemos que los bancos siempre ganan, y que de ninguna manera una entidad prestamista se iba a quedar con semejante riesgo. La estrategia que diseñaron fue igualmente astuta y destructiva: juntaban los créditos que tenían junto con otros activos con menos riesgo formando un "paquete" de deuda daba una tasa de rentabilidad/riesgo favorable para el inversor. Ese "paquete" era vendido en los mercados de activos a inversores que estaban comprando un paquete de deuda que no sabían de lo que se componía pero que el banco demostraba nominalmente que su riesgo era mucho menor que su inversión. Era un proceso de "securitización" el cual acotaba la rentabilidad del banco pero minimizaba su riesgo a 0 a partir del momento que vendían el paquete.

“La gente gastaba lo que no ganaba” - Se consumía lo que se podía y se adquirían créditos hipotecarios para la adquisición d viviendas de forma muy accesible, como el precio de esas viviendas aumentaba debido a la demanda de inmuebles, el banco era más propenso a volver a prestarle porque esa persona ahora era dueña de un bien más caro que podía garantizar mejor el pago del crédito.

Resulto ser que, debido al consumo funcionando a toda maquina debido al crédito barato y al incremento de los precios internacionales de ciertos bienes (Ver Inflación I y II), los Estados Unidos de Norteamérica comenzaron a pasar por un proceso de mayor inflación de la esperada. Con el fin de controlarla, la Reserva Federal (banco central de USA) elevó la tasa de interés de manera significativa (elevar la tasa de interés hace el crédito más caro y hace que la gente sea más propensa a prestarle dinero al banco a través de, por ejemplo, plazos fijos. De esta forma se quita masa monetaria de la plaza restringiendo el consumo y logrando una baja en el nivel de inflación).

Cuando esto ocurrió, mucha gente que estaba pagando hipotecas dejo de tener capacidad de hacerlo, y los bancos comenzaron a ejecutar las hipotecas. Los primeros síntomas de la crisis comenzaron a aflorar: toda la maraña de negocios sucios que se habían hecho empezaron a hacer que muchas entidades financieras comenzaran a tener problemas de liquidez (se quedaban con las casas y no podían venderlas). Los precios de las propiedades comenzaron a caer y dejaron a la gente pagando créditos mucho más caros que las propiedades que las garantizaban. La enfermedad se empezó a contagiar rápidamente a todo el sistema financiero y, como en economía la creencia generalizada de que algo va a pasar es el propio factor que lo termina ocasionando, las expectativas de que se venia algo feo empezaron a hacer caer las bolsas de Wall Street. El punto culmine fue el 15 de Septiembre de 2008, cuando Lehman Brothers Holdings Inc. presento la quiebra. Empezó el terror. La crisis financiera se traslado al sector real ocasionando el cierre de empresas que dejaban cientos de miles de personas en la calle. Las personas incapaces de pagar sus créditos perdían sus viviendas mientras las bolsas, ya no solo las estadounidenses, comenzaron a derrumbarse estrepitosamente.

Keynes nos dio una pista: la Reserva Federal comenzó a emitir dólares a lo pavote y redujo la tasa de interés a casi cero con el fin de aumentar el consumo y de esta manera que el empresario sea más propenso a invertir y tomar gente. Además, entrego billones de dólares a empresas en peligro de quiebra con el fin de que no caigan generando mayor desempleo y que la crisis no se masifique más de lo que ya estaba masificada.

La emisión monetaria en Estados Unidos provocaba que la divisa norteamericana perdiera valor, por lo que todas las monedas del mundo comenzaron a apreciarse respecto del dólar haciendo cada vez más difícil que los países del globo pudieran venderle sus productos a los norteamericanos. O sea que el problema ya no era solo de USA. La mayoría de los países del mundo comenzaron a tener políticas para depreciar sus monedas respecto del dólar para no perder competitividad, comenzó la famosa "guerra de divisas", tema recurrente en los diarios durante esa época. El comercio mundial se vio reducido en todos sus rubros debido a que los países retrajeron su nivel de apertura con el fin de cuidar sus empresas nacionales frente a la voracidad externa.

En el grafico se observan las devaluaciones que efectuaron Argentina y Brasil frente al Dólar con el objetivo de cerrar sus economía y potenciar sus exportaciones durante la crisis del 2008/2009. La crisis se caracterizo por la llamada "Guerra de Divisas" en la cual los países del mundo se vieron obligados a tomar medidas frente a la falta de competitividad con el Dólar. Periodo: Sept. 2006 a Sept. 2011 - La linea vertical marca el inicio periodo de devaluaciones.

Con la crisis, los norteamericanos que retiraban su dinero del mercado bursátil y de las inversiones reales, comenzaron a buscar nuevos lugares donde colocar sus divisas. Ante la inestabilidad mundial optaron principalmente por dos destinos: 1 - Activos físicos que garanticen la estabilidad de su valor en el largo plazo: debido a la demanda, el oro hoy cotiza hoy a aproximadamente en 1800 dólares por onza, record histórico. 2 - Se volcaron a los países emergentes como Brasil que ofrecían tasas de interés mucho más elevada que las que ofrecía en mercado norteamericano. Esto provoca una inundación de dólares en Brasil que aprecia mucho más rápido su tipo de cambio y hacía que el país carioca pierda competitividad en su sector externo.

Hoy Estados Unidos está pasando por una segunda crisis. El congreso le frenó el carro a Obama restringiéndole su nivel de endeudamiento y, por lo tanto, de gasto público. Al final se pudo llegar a un acuerdo pero este hecho de posible default norteamericano (sería la primera vez en su historia que USA no paga alguna obligación contraída en el pasado) no agradó para nada a los mercados del mundo que volvieron a cerrar en baja mostrando nuevamente las debilidades del sistema. De acotar el gasto público la crisis golpearía nuevamente a la economía norteamericana y al mundo.

--------------------------------- 

Europa

En un mundo globalizado como en el que hoy vivimos, es muy ingenuo pensar que las crisis son culpa de un solo país y que solo repercute sobre ese país que la causó. Europa no fue la excepción.

Para hablar Europa y de sus crisis internas primero debemos entender la complejidad del sistema monetario que rige al continente: la Zona Euro. Todos los países ceden su política monetaria al banco central Europeo, el cual controla la cantidad de moneda en circulación para no generar desequilibrios entre las economías. Como los países de la región no pueden emitir moneda por su cuenta, el estado debe financiarse obligatoriamente con los impuestos que recauda, por lo que el gasto público no debe exceder la recaudación fiscal. En caso de que el gasto sea mayor, ese país debe financiarse con deuda interna o externa para cubrir su déficit.

Hubo países como España, Italia, Irlanda y, especialmente, Grecia que optaron por la opción B. DANGER! Como el mundo es uno solo y cuando Estados Unidos estornuda el resto del mundo se resfría, la crisis en norteamericana desató la caída de los mercados bursátiles de Europa y muchos inversores europeos que habían invertido en bonos, deuda y acciones de Estados Unidos quedaron insolventes. Los países que no habían hecho la tarea se quedaron rápidamente sin crédito debido a la desconfianza de los inversores y quedo en evidencia las falencias del sistema. La crisis financiera, al igual que en USA o en cualquier otra crisis financiera, se traslado al sector real de la economía cerrando todo tipo de empresas y cientos de miles de desempleados (una copia textual de Estados Unidos). Pero acá viene la peor parte. Los países atados al Euro no pueden emitir Euros y, por lo tanto, no pueden devaluar, bajar la tasa de interés o utilizar el gasto público para estimular la demanda, por lo que la recesión se agudizaba cada vez más.

Con el fin de estabilizar la región, el resto de los estados Europeos lanzaron diferentes planes de ayuda para estos países. El Fondo Monetario Internacional, fiel a su estilo monetarista, prestó dinero a los países en recesión y obligo a sus gobiernos a tomar diferentes medidas de “ajuste” de la economía: reducción del gasto publico (salud educación entre ellos), baja de salarios, etc. Con el objetivo de “generar nuevamente confianza en los inversores”.

Hoy Europa se debate entre varias posturas. Por un lado los países más ricos como Alemania y Francia, se preguntan si deben dejar que estos países se salgan de la zona Euro con el fin de conseguir una mayor competitividad con su tipo de cambio o si deben seguir aplicando planes de salvatajes para mantener la estabilidad de la integración monetaria europea.

---------------------------------

Bueno si bien es extenso y tedioso, es simplemente un pantallazo general de los principales problemas del mundo. Como se habrán dado cuenta, es una crisis ocasionada únicamente por los manejos financieros sucios en el los mercados de activos que provoca un exceso en la toma de deuda que termina generando insolvencia y quiebra de los deudores y, por lo tanto, de sus acreedores que a su vez son deudores de otro acreedor y provocan una cadena de quiebras e insolvencias. Es, en definitiva, una crisis de deuda.

En la próxima publicación tomaremos los elementos de este texto y veremos cual es la situación de Argentina hoy en día. Les pido por favor que, de no haberse entendido, no duden en consultar cualquier cosa y de más está decir que espero sus opiniones sobre este tema.

Un saludo

Alejandro Tomás Scasserra